STF já tem cinco votos para considerar inconstitucional lei que proíbe a realização da Marcha da Maconha em Sorocaba
Relator da lei de 14 de fevereiro de 2023 foi o Ministro Gilmar Mendes. Ministro Nunes Marques pediu vista do processo, que estendeu o tempo limite de análise do texto. Prefeitura de Sorocaba (SP)
Prefeitura de Sorocaba/Divulgação
Cinco ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) votaram, na segunda-feira (23), para tornar inconstitucional a lei municipal que busca proibir a realização da Marcha da Maconha em Sorocaba (SP). O ministro Nunes Marques pediu vista do processo e o tempo limite de análise do texto foi estendido.
? Participe do canal do g1 Sorocaba e Jundiaí no WhatsApp
A lei municipal de 14 de fevereiro de 2023 define a "proibição da realização de marchas, inclusive Marcha da Maconha, eventos, reuniões, ou práticas análogas, que façam apologia à posse para consumo e uso pessoal, relativas a substâncias ilícitas e ilegítimas entorpecentes e/ou psicotrópicas, que possam causar dependência".
Conforme relatório disponível no site do STF, o relator do processo, Ministro Gilmar Mendes, argumentou que a proibição contida no texto viola as liberdades de expressão e de reunião, além de caracterizar afronta à jurisprudência do Supremo Tribunal Federal a respeito do tema.
Além de Mendes, votaram a favor os ministros Alexandre de Moraes, Carmen Lúcia e Edson Fachin. Com ressalvas, o ministro Flávio Dino também votou a favor, mas reforçou que manifestações públicas como a Marcha da Maconha não podem ter a participação de crianças e adolescentes.
O único a votar contra foi o ministro Cristiano Zanin. Em sua justificativa, ele destacou que a liberdade de expressão é um direito fundamental para a efetivação do pluralismo de ideias em uma sociedade democrática, porém, que "não há como garantir que a incitação explícita ao consumo de entorpecentes informe que pode causar dependência", além de ser uma conduta que tem o potencial de afetar os direitos à saúde e à vida de crianças e adolescentes.
O processo teve início em 13 de junho e a data prevista para encerrar a análise de legalidade do texto era nesta terça-feira (24), porém, o ministro Nunes Marques solicitou o acesso aos autos o que acabou estendendo o limite de tempo.
O pedido para acesso aos autos acontece quando uma das partes acredita ser necessário fazer uma análise mais profunda do processo antes de tomar uma decisão.
Confira outros destaques do g1:
g1 em 1 minuto: Spray de pimenta usado por médica para atacar família tem venda proibida
Spray de pimenta usado por médica para atacar família em igreja tem venda proibida no Brasil, diz GCM
Padre usa balde para abençoar fiéis com água benta durante carreata em Angatuba: 'Bênção em abundância'
Veja mais notícias da região no g1 Sorocaba e Jundiaí
VÍDEOS: assista às reportagens da TV TEM
Prefeitura de Sorocaba/Divulgação
Cinco ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) votaram, na segunda-feira (23), para tornar inconstitucional a lei municipal que busca proibir a realização da Marcha da Maconha em Sorocaba (SP). O ministro Nunes Marques pediu vista do processo e o tempo limite de análise do texto foi estendido.
? Participe do canal do g1 Sorocaba e Jundiaí no WhatsApp
A lei municipal de 14 de fevereiro de 2023 define a "proibição da realização de marchas, inclusive Marcha da Maconha, eventos, reuniões, ou práticas análogas, que façam apologia à posse para consumo e uso pessoal, relativas a substâncias ilícitas e ilegítimas entorpecentes e/ou psicotrópicas, que possam causar dependência".
Conforme relatório disponível no site do STF, o relator do processo, Ministro Gilmar Mendes, argumentou que a proibição contida no texto viola as liberdades de expressão e de reunião, além de caracterizar afronta à jurisprudência do Supremo Tribunal Federal a respeito do tema.
Além de Mendes, votaram a favor os ministros Alexandre de Moraes, Carmen Lúcia e Edson Fachin. Com ressalvas, o ministro Flávio Dino também votou a favor, mas reforçou que manifestações públicas como a Marcha da Maconha não podem ter a participação de crianças e adolescentes.
O único a votar contra foi o ministro Cristiano Zanin. Em sua justificativa, ele destacou que a liberdade de expressão é um direito fundamental para a efetivação do pluralismo de ideias em uma sociedade democrática, porém, que "não há como garantir que a incitação explícita ao consumo de entorpecentes informe que pode causar dependência", além de ser uma conduta que tem o potencial de afetar os direitos à saúde e à vida de crianças e adolescentes.
O processo teve início em 13 de junho e a data prevista para encerrar a análise de legalidade do texto era nesta terça-feira (24), porém, o ministro Nunes Marques solicitou o acesso aos autos o que acabou estendendo o limite de tempo.
O pedido para acesso aos autos acontece quando uma das partes acredita ser necessário fazer uma análise mais profunda do processo antes de tomar uma decisão.
Confira outros destaques do g1:
g1 em 1 minuto: Spray de pimenta usado por médica para atacar família tem venda proibida
Spray de pimenta usado por médica para atacar família em igreja tem venda proibida no Brasil, diz GCM
Padre usa balde para abençoar fiéis com água benta durante carreata em Angatuba: 'Bênção em abundância'
Veja mais notícias da região no g1 Sorocaba e Jundiaí
VÍDEOS: assista às reportagens da TV TEM
Para ler a notícia completa, acesse o link original:
1 curtidas
Notícias Relacionadas
Não há mais notícias para carregar
Comentários 0